Главная ХАРЬКОВ-ИНФОРМ Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSS Пятница, 22.09.2017, 14:40
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 109

Главная » 2009 » Сентябрь » 2 » А.Яценюк: предвыборный старт или точка возврата?
А.Яценюк: предвыборный старт или точка возврата?
10:05

А.Яценюк: предвыборный старт или точка возврата?

Хотя официально президентская избирательная кампания в Украине еще не началась, некоторые претенденты на главный государственный пост ее уже открыли. Среди тех, кто делает это особенно зримо и напористо, - «самый молодой и перспективный» политик Украины Арсений Яценюк. Перешагнув свое 35-летие, А.Яценюк, по сути, сразу же включился в предвыборную гонку.

Если форпостом В.Януковича традиционно является восточная и южная части страны, Ю.Тимошенко – западная и центральная, то перед А.Яценюком стоит задача «брать» избирателя независимо от его региональной и ментальной принадлежности. И он по мере сил и возможностей выполняет эту задачу.

Последние месяцы Донецкую область «украсили» многочисленные черно-коричневые плакаты с портретами Арсения (именно так – без фамилии) и воззванием «Спасти страну»: мессианская идея под выборы традиционно пользуется популярностью у кандидатов. Своеобразный подбор цветов у многих вызвал ассоциации с «коричневой чумой» века прошедшего или с «детской неожиданностью». Однако, как оказалось, смысл такого стиля по замыслу совсем иной: мрачность цветовой гаммы символизирует безрадостную жизнь украинских граждан, которых именно Арсений выведет к свету, став новым президентом.

Одной рекламой А.Яценюк не ограничился. Вскоре на улицах городов появились палатки цвета хаки, сильно напоминающие военные, в которых активисты «Фронта перемен» раздают агитационную прессу с программными взглядами Арсения и его многочисленными портретами в разных ракурсах. Причем полиграфия газет выполнена в том же цвете, что и плакаты. Стиль «милитари» наводит на мысль, что Арсений идет не просто на выборы, он идет на войну. Похоже, на пороге решающей схватки А.Яценюк окончательно сменит имидж интеллигентного молодого человека в дорогом костюме и очках на устрашающего вида боевика в камуфляже.

Агрессивно-угнетающая концепция избирательной кампании хотя и оригинальна, но непривлекательна. От агитационных «штурмовых отрядов» Арсения действительно пробирает дрожь – правда, не столько конкурентов, сколько избирателей. Одни названия его агитационной продукции чего стоят: «Против хунты», «Против панщины», «Украина без газа»… И как избиратель могу сказать, что не к светлой надежде на спасение Родины располагает «зеленка», а к беспробудной тоске, нарастанию негативных эмоций и апатии, ибо военно-мобилизационный режим не является мечтой большинства населения Украины.

В какой-то мере подобная подчеркнутая воинственность служит показателем неуверенности самого кандидата, являясь средством психологического давления и самозащиты. Вероятно, ему требуется дополнительная подпитка собственной жесткости и решительности в борьбе за «спасение страны». А может быть, в этом есть и что-то личное: мальчишкой не наигрался в войну.

Но насколько же соответствует содержание агитации А.Яценюка ее оформлению? Справляется ли он с выбранной ролью? Попробуем разобраться на примере одной из его газет, выпущенной под названием «Государственные вопросы».

Основной материал, изложенный в ней, - перепечатка интервью с А.Яценюком, опубликованного в газете «Комсомольская правда», №147/28 от 10-16 июля 2009 года. После ознакомления с изложенным материалом можно отметить: это позиция отнюдь не бойца, а популиста и демагога, который прячется от всех тем и вопросов, которые ему сегодня невыгодны.

А.Яценюк хочет понравиться всем – и сторонникам В.Януковича, и сторонникам Ю.Тимошенко, и немногочисленным приверженцам политики В.Ющенко, а потому пытается лавировать между интересами и предпочтениями разных электоральных групп. Философствуя о выборе внешнеполитического курса и приоритетов Украины, он ограничивается общими рассуждениями. По существу, в его репликах нет ни одного конкретного ответа. Фразы о необходимости отстаивать национальные интересы в отношениях с другими государствами, нарабатывать реальный суверенитет и строить сильное государство, ориентироваться на будущее вряд ли характеризуют его как настоящего государственного лидера. В чрезмерно осторожной речи Арсения Петровича четко просматривается стремление обойти все острые углы, которые невзначай могут оцарапать ее автора. В результате это интервью рождает больше новых вопросов, чем дает ответов.

Еще нынешней весной А.Яценюк не скрывал свои евро-атлантические симпатии, что не вызывало восторга у избирателей юго-восточного региона. Теперь же, «скорректировав» позицию, Арсений больше не говорит о своей приверженности евроатлантическим ценностям, как не говорит и об отходе от этой линии во внешней политике. Каковы сегодня его предпочтения, можно только догадываться.

Рассуждая о перспективах вступления Украины в НАТО, А.Яценюк отмечает: «У НАТО масса собственных проблем», а потому вхождение Украины в альянс затруднительно. И тут же подчеркивает свою роль: «Именно эту позицию я внес в парламент, она была принята – вступление Украины в НАТО только через референдум». Может быть, и так. Но ведь Арсений «забывает» другой немаловажный факт: именно он в свою бытность главой украинского парламента поставил подпись в «письме трех» к натовскому руководству о как можно более скором принятии Украины в альянс – по сути, в обход референдума.

В то же время А.Яценюк не упускает возможность бросить камень в огород России: «россияне интенсифицируют борьбу против НАТО в Украине», что, по его мнению, привело к поляризации страны вплоть до угрозы ее суверенитету. Странно! Разве не украинские политики и государственные деятели (в том числе и сам Арсений Петрович) своими неуклюжими провокационными действиями вызвали поляризацию общества вокруг проблемы НАТО? И разве не подавляющее большинство граждан Украины, что подтверждено множеством социологических исследований, четко и недвусмысленно высказывается против членства Украины в НАТО? Но нет, согласно версии А.Яценюка, вся ответственность за социально-политические и экономические потрясения на украинской земле лежит на соседней стране, а не на нем – бывшем спикере парламента и министре иностранных дел.

Перейдя к вопросу собственно украино-российских отношений, А.Яценюк продолжает скользить по поверхности, уходя от неудобных для себя деталей, и подыгрывать одновременно людям с разными политическими взглядами. Говорит о добрососедстве с Россией – и развенчивает «миф» о братстве народов («Что такое "братские международные отношения"? Это еще один миф»). Констатирует неизбежность интеграции – и тут же указывает на невозможность ее осуществить на нынешнем этапе («Сегодня Россия не готова предложить интеграционные цели, т.е. сформулировать общие интересы. Она еще и со своими интересами толком не разобралась»). А разобралась ли со своими интеграционными целями в отношении России сама Украина, А.Яценюк умалчивает.

Тем не менее А.Яценюк даже поднимает фактически закрытую сегодня тему Единого экономического пространства, зная, что для значительной части населения страны она по-прежнему имеет значение. И, естественно, опять не забывает сказать о себе. Он поясняет, что именно в его лице Украина предложила на последних переговорах свою формулу строительства ЕЭП, которая сводится к четырем основным пунктам:

- ЕЭП без наднационального управления;

- принятие всех решений консенсусом участников единогласно;

- включение в пакет соглашений договора о торговле энергетическими ресурсами и трубопроводном транспорте;

- снятие всех торговых ограничений без исключений и изъятий.

И если бы Россия приняла эту формулу, заявляет А.Яценюк, то «такое ЕЭП мы готовы были бы подписать», но… «переговоры больше с тех пор не возобновлялись».

Переговоры действительно прекратились, но неужели по той причине, что Россию не заинтересовали предложения А.Яценюка? Украинское руководство потеряло интерес к ЕЭП, полностью переориентировавшись на до сих пор малоэффективную евроинтеграцию, и об этом Яценюк не обмолвился ни словом!

Умалчивает он и о том, что по-настоящему стало препятствием в развитии добрососедских отношений и углублении партнерства, что заставило свернуть взаимовыгодные интеграционные проекты между Украиной и Россией. Подобные скользкие вопросы он предпочитает оставлять без внимания. Точно так же, как и то, каким образом весь этот сложнейший комплекс накопившихся проблем он намерен решать как потенциальный президент. И намерен ли А.Яценюк вообще их решать. А в этом после прочтения его интервью лично у меня возникают большие сомнения. А как им не возникнуть после вот такого высказывания: «Россия Путина понимает, что мы независимы, но не может с этим смириться на эмоциональном уровне. Поэтому россияне не понимают, что с нами делать, а мы не понимаем, что делать с россиянами».

Эта сентенция А.Яценюка потрясает своей ограниченностью и подчеркнутой небрежностью. Если кандидат в президенты открыто и с явной гордостью демонстрирует полное непонимание дальнейшего построения отношений своего государства с его стратегическим партнером, это свидетельствует, прежде всего, о несостоятельности и политической незрелости самого кандидата. И вряд ли в таком случае имеет смысл ожидать от него каких-либо принципиальных содержательных, взвешенных шагов в межгосударственной сфере. Впрочем, ни принципиальностью, ни взвешенностью в своей деятельности хоть министра, хоть спикера А.Яценюк как раз и не отличался.

Упоминая о роли нынешнего президента Украины в сложившихся непростых российско-украинских отношениях, А.Яценюк высокомерно-поучительно замечает: «Виктор Ющенко дал возможность сделать из себя врага России, чем Россия тут же воспользовалась». Еще одна удивительная трактовка! Кому же конкретно он дал возможность сделать из себя врага? И разве не сам Виктор Ющенко собственными действиями все годы своего президентства давал понять, что видит врага в лице России?

Очень коротко останавливается Арсений и на проблемах исторического прошлого Украины, уже привычно избегая конкретики: «Я выступаю за самостоятельную и соборную Украину и чту каждого украинского патриота, который боролся за свою страну». Но бороться тоже можно по-разному, в том числе прикрываясь высокими целями и творя при этом подлость против своего же народа. Собственно, именно вопрос, кто патриот, а кто предатель, кто боролся за страну, а кто за себя, как раз и стал причиной серьезных политических обострений вплоть до раскола в обществе. Что же думает Яценюк по этому поводу? Как намерен объединять страну, примирять противоборствующие стороны? И снова следует крайне уклончивый ответ: «Не могут быть целями проблемы нашего исторического прошлого. Например, отношение к ОУН-УПА». Но ведь проблемы-то есть! И они требуют скорейшего разрешения: бессмысленно и опасно закрывать на них глаза.

Подводя итог своим рассуждениям на предмет государственных интересов, А.Яценюк замечает: «Не надо себе искать хозяина извне. США, ЕС, Россия – одни теряют роль гегемона в мире, другие так ее и не получат. Так называемый мировой порядок сменился мировым беспорядком». Следуя этой логике, получается, что если бы какой-либо субъект международных отношений все же удержал за собой роль гегемона, тогда и не грех было бы пойти к нему в услужение? Чтобы выгоднее вписаться в «мировой беспорядок». А вообще показательно: в обсуждении межгосударственных отношений у А.Яценюка речь идет только о «хозяевах» и нет ни слова о партнерах, союзниках, друзьях. Может, потому что в понимании самого Арсения всякие отношения строятся по принципу «хозяин – слуга»?

По существу, это интервью не открывает в А.Яценюке ничего нового. Хитрая в своей неопределенности идеология была ему присуща на разных должностях и особенно ярко проявилась во время «спикерского» периода его карьеры. С тех пор мало что изменилось. Смещение акцентов, подмена понятий, уклонение от ответственности, моделирование некой «удобной» для себя виртуальной реальности, которая и предлагается избирателям под видом настоящей, - вот основные составляющие его предвыборной тактики. Что ждет Украину, если А.Яценюк выиграет выборы? Его президентство имеет все предпосылки стать продолжением бесперспективного «курса Ющенко» с неуемными амбициями, болезненным самомнением, безответственными решениями и по-лакейски трусоватым хамством. Только нужен ли украинскому обществу второй дубль неудачного эпизода его новейшей истории?

Юлия ТУТОВА, сайт «ОДНА РОДИНА»

Просмотров: 435 | Добавил: Хохол | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа

Календарь
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Поиск

Copyright MyCorp © 2017Конструктор сайтов - uCoz