Балканский урок «от НАТО»

24 марта 1999 года генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдал приказ командующему силами альянса в Европе американскому генералу Уэсли Кларку начать войну против Югославии. Прошло более десяти лет...

Этому преступлению не видно конца до сих пор. Разгром Югославии продолжается. Отторжение от современной Сербии «церковной земли» Сербии исторической, трагической «Земли черных дроздов», Косова, – это не итог событий года 1999-го, а этапы уничтожения суверенной европейской славянской страны. Впереди новые конфликты. Ведь Евросоюз не выполнил своих обещаний и не смог найти выход, который удовлетворил бы обе стороны – и сербов, и албанцев.

Каковы геополитические последствия «балканского кризиса», кто в нем победитель и кто проигравший - все это покажет не такое уж далекое будущее. Впрочем, кое-что ясно уже сегодня. Например, для Украины. Ведь то, что мы назвали «оранжевой революцией», до 2004 года называлось гораздо менее поэтично: «югославский сценарий». То есть – захват власти после выборов и путем опротестования результатов выборов.

Разгром Югославии в 90-х годах прошлого века до сих пор вызывает удивление своей скоростью, жестокостью и изощренным коварством. И сложностью для понимания: за что? Почему НАТО, альянс стран, так гордящихся своим миролюбием и приверженностью к христианским ценностям, с таким ожесточением бомбил города Югославии. В том числе Ниш, древнеримский Нэш, место рождения римского императора Константина, Великого и Равноапостольного. Того самого, кто сделал христианство доминирующей религией Европы. Неужели нет ничего святого, даже исторической памяти?

Память-то, может быть, и есть, но геополитические цели важнее. А Югославия мешала их осуществлению. Европейцы особо этого не скрывали. Мишель Колон, обозреватель бельгийского еженедельника «Солидарность» (Solidaire), в самый канун войны, в марте 1999 года, очень емко и кратко определил основные «преступления» Югославии перед демократическим Западом (1). Одно название чего стоит: «Задачи Запада в его войне против Югославии». Очень кратко изложу содержание соображений М. Колона. И добавлю свои.

1. «Преступление» против транснациональных корпораций.

Югославия до последнего момента не хотела отказываться от приобретенных в послевоенное время социальных благ ради прелестей дикого капитализма. Которые с 1989 года ей постоянно предлагали Всемирный банк и Международный валютный фонд: их планом предусматривалось увольнение каждых двух рабочих из трех. Массовые забастовки тогда прокатились по всем югославским республикам, приведя в кресло президента Сербии лидера коммунистов Слободана Милошевича, тогда еще не «военного преступника», а вполне респектабельного политика, достойного приглашения даже в Рамбуйе (наиболее известная резиденция президентов Франции). Националистические чувства подогревались даже теми местными мелкими буржуа, действия которых обычно контролировались Западом.

Впоследствии в Югославию, конечно, было допущено несколько транснациональных корпораций (ТНК), а кроме того, начала развиваться крупная национальная буржуазия. Однако в стране было все еще мало приватизированных предприятий, в ее хозяйстве сохранялся значительный государственный сектор, что позволяло Югославии надеяться «осуществлять контроль» за деятельностью западных корпораций в своей экономике.

Любая страна имеет на это право. Тем более что югославы были научены горьким опытом «благодеяний», оказанных ТНК соседней Албании: национальные богатства этой страны были разграблены, а основные заводы и базовые инфраструктуры были разрушены. Политическая и экономическая мафия Сали Бериши, приведенная к власти в 1991 году Вашингтоном, посредством создания мошеннических финансовых пирамид, целиком и полностью украла все сбережения у народа. В результате каждый шестой албанец был вынужден эмигрировать, чтобы избежать нищеты, воцарившейся в стране. Пройдет немного времени, и все эти прелести на своей шкуре испытаем и мы, наследники СССР (МММ, Дом Селенга, Меркурий, Кий-траст, помните?).

Югославия не хотела, чтобы подобное случилось с нею. И в этом ее первое преступление. Ни одна страна не имеет права оказывать сопротивление транснациональным корпорациям.

2. «Преступление» против НАТО.

Югославия до последнего отказывалась вступать в НАТО, ведь альянс в 90-е годы переживал период гигантской экспансии, имеющей целью окружение России. Практически вся буржуазия и политическая элита восточноевропейских стран была послушным исполнителем указаний из Брюсселя. Они хорошо понимали, что в случае народных волнений смогут надеяться на помощь НАТО, которая «положит конец беспорядкам». Как, впрочем, рассчитывают на это и сейчас.

Для проведения такой политики экспансии НАТО и заодно оболванивания общественного мнения необходимо было то, что М. Колон назвал «операцией маркетинга». Ее суть: «Посмотрите, как раздирают себя на части эти дикие народы. Мы, НАТО нужны для того, чтобы поддержать в этих странах мир и порядок». А то, что именно Вашингтон и Берлин раздули сербо-албанский конфликт, – об этом подконтрольные им СМИ скромно умолчали.

Поэтому переговоры заинтересованных сторон в Рамбуйе были просто комедией. Никогда великие державы не сели бы за стол переговоров с сербами и албанцами, тем более что сербы уже в течение нескольких месяцев предлагали предоставить максимальную автономию косоварам. Однако истинная цель НАТО состояла не в предоставлении автономии Косово. Она заключалась в том, чтобы ввести свои войска на территорию Югославии и разместить там военные базы. НАТО не хотело какого-либо решения «проблемы». Напротив, целью было ее сохранение, чтобы оправдать спрограммированное уничтожение югославской армии, которая имела «наглость» отстаивать собственную страну. Вот в этом и состоит второе преступление Югославии. Ни одна страна не имеет права отказаться от «чести» пригласить к себе НАТО.

3. «Преступление» географическое. Откройте географический атлас на странице, где изображена Югославия. Если на карте хорошо представлена сеть рек и речушек, по ней можно судить о стратегической значимости Дуная. По своей протяженности (2850 км), площади бассейна (800 тыс. кв. км) и объему водного дебета Дунай является важнейшей рекой в Европе вне территории России. Соединяя юго-восток Европы, балкано-черноморский регион с севером и с западом (Гамбургом и Роттердамом), Дунай не может не стать основной транспортной артерией Европы XXI века. В особенности, если учесть проблему загрязнения окружающей среды и перенасыщенности автодорог.

Это прямой и очень дешёвый путь к нефти и природному газу Каспийского моря и Кавказа – поэтому понятно, что и Берлин, и Вашингтон хотели бы контролировать его полностью. Поэтому оба этих «модератора» НАТО оказались едины во мнении: Югославию надо лишить этой транспортной артерии. Таким образом, третье «преступление» Белграда состояло в том, что он расположен в стратегически важной точке Дуная.

Обращу внимание, что все выделенные формулировки не мои, а евроатлантиста Колона. Хотя и от себя можно добавить парочку «преступлений».

Во-первых, «преступление» ресурсное. Если взять только Косово, то здесь сосредоточены наиболее ценные месторождения полезных ископаемых в Европе - золото, кадмий, цинк - масса металлов. Оценочная стоимость одних только шахт Трепичи (свинец и цинк) составляет около 5 млрд. долларов. Этот регион традиционно богат рудами, но вот беда – все его рудники принадлежали государству Югославия. И это само по себе невыносимо для ТНК. Ни одна страна не имеет права самостоятельно распоряжаться своими богатствами.

А последнее «преступление» – скорее историко-мемориального плана. Югославия имела наглость в течение практически всей своей истории не слушать европейских рекомендаций и даже самостоятельно решать вопросы организации своей государственной власти. Когда Европа организовывала балканские страны после 1878 года, то практически все послушно приняли, в качестве своих королей, представителей германских аристократических домов: Болгария – Баттенбергов, затем Кобургов; Греция – Виттельсбахов; Румыния – Гогенцоллернов-Зигмарингенов. И лишь «наглые» сербы позволили себе обойтись собственными королями – Обреновичами и Карагеоргиевичами. Это вроде мелочь, но это та историческая мелочь, которая не забывается сильными государствами.

И, наконец, последнее: по списку, но не по существу. Существует наблюдение: «О чем бы ни говорили мужчины, они в конечном итоге говорят о деньгах и сексе». Так и здесь: какие бы совместные акции ни осуществляли Евросоюз и альянс, они думают о России. Ведь по итогам Второй мировой войны зона российского влияния достигла Адриатического моря. Пусть даже через мало поддававшийся управлению извне режим маршала Тито, но все-таки достигла. И это был страшный сон европейских геополитика начиная с конца ХУШ века. Ведь Балканы – это «мягкое подбрюшье Европы» (У. Черчилль).

Именно поэтому задача уничтожения российского влияния на Балканах, отторжение от нее естественного исторического союзника – сербов - осуществлялась с такой жесткостью. Благо режим Ельцина особо не сопротивлялся. В результате мощный потенциальный балканский союзник превратился в крохотную страну, с 2006 года, после отделения Черногории, лишенную даже выхода к морю. И руководимую, безусловно, прозападными политиками. Потом ее лишили Косова, т.е. ресурсной базы. Запад, НАТО бьют «с носка», насмерть.

Так что нелишне вспомнить слова Х. Соланы по поводу событий 1999 года: «Это - модель наших будущих военных операций». ЕС и США не скрывали своих настроений по поводу будущих перспектив, и З. Бжезинский предполагал искусственное создание «Балкан на Кавказе».

Сейчас, когда американцы увязли в Ираке, взвинтили цены на нефть (сделав Россию богатой страной) и инициировали мировой финансовый кризис, эти планы кажутся маловероятными. Но в конце 90-х они выглядели очень реалистично. И раздел России на три автономии (Европейскую, Западносибирскую и Дальневосточную) был для того же Бжезинского просто на повестке дня. Естественно, с доступом заинтересованных стран к ресурсной базе этих регионов.

Ибо правила НАТО, отработанные на Югославии, распространяются на все страны Европы. А может быть, и Евразии.

(1) Collon М. The West's objectives in its war against Yugoslavia. Solidaire, 31.03.1999.