 А.Яценюк: предвыборный старт или точка
возврата?
Хотя официально президентская
избирательная кампания в Украине еще не началась, некоторые претенденты на
главный государственный пост ее уже открыли. Среди тех, кто делает это особенно
зримо и напористо, - «самый молодой и перспективный» политик Украины Арсений
Яценюк. Перешагнув свое 35-летие, А.Яценюк, по сути, сразу же включился в
предвыборную гонку.
Если форпостом В.Януковича
традиционно является восточная и южная части страны, Ю.Тимошенко – западная и
центральная, то перед А.Яценюком стоит задача «брать» избирателя независимо от
его региональной и ментальной принадлежности. И он по мере сил и возможностей
выполняет эту задачу.
Последние месяцы Донецкую область
«украсили» многочисленные черно-коричневые плакаты с портретами Арсения (именно
так – без фамилии) и воззванием «Спасти страну»: мессианская идея под выборы
традиционно пользуется популярностью у кандидатов. Своеобразный подбор цветов у
многих вызвал ассоциации с «коричневой чумой» века прошедшего или с «детской
неожиданностью». Однако, как оказалось, смысл такого стиля по замыслу совсем
иной: мрачность цветовой гаммы символизирует безрадостную жизнь украинских
граждан, которых именно Арсений выведет к свету, став новым
президентом.
Одной рекламой А.Яценюк не
ограничился. Вскоре на улицах городов появились палатки цвета хаки, сильно
напоминающие военные, в которых активисты «Фронта перемен» раздают агитационную
прессу с программными взглядами Арсения и его многочисленными портретами в
разных ракурсах. Причем полиграфия газет выполнена в том же цвете, что и
плакаты. Стиль «милитари» наводит на мысль, что Арсений идет не просто на
выборы, он идет на войну. Похоже, на пороге решающей схватки А.Яценюк
окончательно сменит имидж интеллигентного молодого человека в дорогом костюме и
очках на устрашающего вида боевика в камуфляже.
Агрессивно-угнетающая концепция
избирательной кампании хотя и оригинальна, но непривлекательна. От агитационных
«штурмовых отрядов» Арсения действительно пробирает дрожь – правда, не столько
конкурентов, сколько избирателей. Одни названия его агитационной продукции чего
стоят: «Против хунты», «Против панщины», «Украина без газа»… И как избиратель
могу сказать, что не к светлой надежде на спасение Родины располагает «зеленка»,
а к беспробудной тоске, нарастанию негативных эмоций и апатии, ибо
военно-мобилизационный режим не является мечтой большинства населения
Украины.
В какой-то мере подобная
подчеркнутая воинственность служит показателем неуверенности самого кандидата,
являясь средством психологического давления и самозащиты. Вероятно, ему
требуется дополнительная подпитка собственной жесткости и решительности в борьбе
за «спасение страны». А может быть, в этом есть и что-то личное: мальчишкой не
наигрался в войну.
Но насколько же соответствует
содержание агитации А.Яценюка ее оформлению? Справляется ли он с выбранной
ролью? Попробуем разобраться на примере одной из его газет, выпущенной под
названием «Государственные вопросы».
Основной материал, изложенный в
ней, - перепечатка интервью с А.Яценюком, опубликованного в газете
«Комсомольская правда», №147/28 от 10-16 июля 2009 года. После ознакомления с
изложенным материалом можно отметить: это позиция отнюдь не бойца, а популиста и
демагога, который прячется от всех тем и вопросов, которые ему сегодня
невыгодны.
А.Яценюк хочет понравиться всем –
и сторонникам В.Януковича, и сторонникам Ю.Тимошенко, и немногочисленным
приверженцам политики В.Ющенко, а потому пытается лавировать между интересами и
предпочтениями разных электоральных групп. Философствуя о выборе
внешнеполитического курса и приоритетов Украины, он ограничивается общими
рассуждениями. По существу, в его репликах нет ни одного конкретного ответа.
Фразы о необходимости отстаивать национальные интересы в отношениях с другими
государствами, нарабатывать реальный суверенитет и строить сильное государство,
ориентироваться на будущее вряд ли характеризуют его как настоящего
государственного лидера. В чрезмерно осторожной речи Арсения Петровича четко
просматривается стремление обойти все острые углы, которые невзначай могут
оцарапать ее автора. В результате это интервью рождает больше новых вопросов,
чем дает ответов.
Еще нынешней весной А.Яценюк не
скрывал свои евро-атлантические симпатии, что не вызывало восторга у избирателей
юго-восточного региона. Теперь же, «скорректировав» позицию, Арсений больше не
говорит о своей приверженности евроатлантическим ценностям, как не говорит и об
отходе от этой линии во внешней политике. Каковы сегодня его предпочтения, можно
только догадываться.
Рассуждая о перспективах
вступления Украины в НАТО, А.Яценюк отмечает: «У НАТО масса собственных
проблем», а потому вхождение Украины в альянс затруднительно. И тут же
подчеркивает свою роль: «Именно эту позицию я внес в парламент, она была принята
– вступление Украины в НАТО только через референдум». Может быть, и так. Но ведь
Арсений «забывает» другой немаловажный факт: именно он в свою бытность главой
украинского парламента поставил подпись в «письме трех» к натовскому руководству
о как можно более скором принятии Украины в альянс – по сути, в обход
референдума.
В то же время А.Яценюк не упускает
возможность бросить камень в огород России: «россияне интенсифицируют борьбу
против НАТО в Украине», что, по его мнению, привело к поляризации страны вплоть
до угрозы ее суверенитету. Странно! Разве не украинские политики и
государственные деятели (в том числе и сам Арсений Петрович) своими неуклюжими
провокационными действиями вызвали поляризацию общества вокруг проблемы НАТО? И
разве не подавляющее большинство граждан Украины, что подтверждено множеством
социологических исследований, четко и недвусмысленно высказывается против
членства Украины в НАТО? Но нет, согласно версии А.Яценюка, вся ответственность
за социально-политические и экономические потрясения на украинской земле лежит
на соседней стране, а не на нем – бывшем спикере парламента и министре
иностранных дел.
Перейдя к вопросу собственно
украино-российских отношений, А.Яценюк продолжает скользить по поверхности,
уходя от неудобных для себя деталей, и подыгрывать одновременно людям с разными
политическими взглядами. Говорит о добрососедстве с Россией – и развенчивает
«миф» о братстве народов («Что такое "братские международные отношения"? Это еще
один миф»). Констатирует неизбежность интеграции – и тут же указывает на
невозможность ее осуществить на нынешнем этапе («Сегодня Россия не готова
предложить интеграционные цели, т.е. сформулировать общие интересы. Она еще и со
своими интересами толком не разобралась»). А разобралась ли со своими
интеграционными целями в отношении России сама Украина, А.Яценюк
умалчивает.
Тем не менее А.Яценюк даже
поднимает фактически закрытую сегодня тему Единого экономического пространства,
зная, что для значительной части населения страны она по-прежнему имеет
значение. И, естественно, опять не забывает сказать о себе. Он поясняет, что
именно в его лице Украина предложила на последних переговорах свою формулу
строительства ЕЭП, которая сводится к четырем основным пунктам:
- ЕЭП без наднационального
управления;
- принятие всех решений
консенсусом участников единогласно;
- включение в пакет соглашений
договора о торговле энергетическими ресурсами и трубопроводном
транспорте;
- снятие всех торговых ограничений
без исключений и изъятий.
И если бы Россия приняла эту
формулу, заявляет А.Яценюк, то «такое ЕЭП мы готовы были бы подписать», но…
«переговоры больше с тех пор не возобновлялись».
Переговоры действительно
прекратились, но неужели по той причине, что Россию не заинтересовали
предложения А.Яценюка? Украинское руководство потеряло интерес к ЕЭП, полностью
переориентировавшись на до сих пор малоэффективную евроинтеграцию, и об этом
Яценюк не обмолвился ни словом!
Умалчивает он и о том, что
по-настоящему стало препятствием в развитии добрососедских отношений и
углублении партнерства, что заставило свернуть взаимовыгодные интеграционные
проекты между Украиной и Россией. Подобные скользкие вопросы он предпочитает
оставлять без внимания. Точно так же, как и то, каким образом весь этот
сложнейший комплекс накопившихся проблем он намерен решать как потенциальный
президент. И намерен ли А.Яценюк вообще их решать. А в этом после прочтения его
интервью лично у меня возникают большие сомнения. А как им не возникнуть после
вот такого высказывания: «Россия Путина понимает, что мы независимы, но не может
с этим смириться на эмоциональном уровне. Поэтому россияне не понимают, что с
нами делать, а мы не понимаем, что делать с россиянами».
Эта сентенция А.Яценюка потрясает
своей ограниченностью и подчеркнутой небрежностью. Если кандидат в президенты
открыто и с явной гордостью демонстрирует полное непонимание дальнейшего
построения отношений своего государства с его стратегическим партнером, это
свидетельствует, прежде всего, о несостоятельности и политической незрелости
самого кандидата. И вряд ли в таком случае имеет смысл ожидать от него
каких-либо принципиальных содержательных, взвешенных шагов в межгосударственной
сфере. Впрочем, ни принципиальностью, ни взвешенностью в своей деятельности хоть
министра, хоть спикера А.Яценюк как раз и не отличался.
Упоминая о роли нынешнего
президента Украины в сложившихся непростых российско-украинских отношениях,
А.Яценюк высокомерно-поучительно замечает: «Виктор Ющенко дал возможность
сделать из себя врага России, чем Россия тут же воспользовалась». Еще одна
удивительная трактовка! Кому же конкретно он дал возможность сделать из себя
врага? И разве не сам Виктор Ющенко собственными действиями все годы своего
президентства давал понять, что видит врага в лице России?
Очень коротко останавливается
Арсений и на проблемах исторического прошлого Украины, уже привычно избегая
конкретики: «Я выступаю за самостоятельную и соборную Украину и чту каждого
украинского патриота, который боролся за свою страну». Но бороться тоже можно
по-разному, в том числе прикрываясь высокими целями и творя при этом подлость
против своего же народа. Собственно, именно вопрос, кто патриот, а кто
предатель, кто боролся за страну, а кто за себя, как раз и стал причиной
серьезных политических обострений вплоть до раскола в обществе. Что же думает
Яценюк по этому поводу? Как намерен объединять страну, примирять
противоборствующие стороны? И снова следует крайне уклончивый ответ: «Не могут
быть целями проблемы нашего исторического прошлого. Например, отношение к
ОУН-УПА». Но ведь проблемы-то есть! И они требуют скорейшего разрешения:
бессмысленно и опасно закрывать на них глаза.
Подводя итог своим рассуждениям на
предмет государственных интересов, А.Яценюк замечает: «Не надо себе искать
хозяина извне. США, ЕС, Россия – одни теряют роль гегемона в мире, другие так ее
и не получат. Так называемый мировой порядок сменился мировым беспорядком».
Следуя этой логике, получается, что если бы какой-либо субъект международных
отношений все же удержал за собой роль гегемона, тогда и не грех было бы пойти к
нему в услужение? Чтобы выгоднее вписаться в «мировой беспорядок». А вообще
показательно: в обсуждении межгосударственных отношений у А.Яценюка речь идет
только о «хозяевах» и нет ни слова о партнерах, союзниках, друзьях. Может,
потому что в понимании самого Арсения всякие отношения строятся по принципу
«хозяин – слуга»?
По существу, это интервью не
открывает в А.Яценюке ничего нового. Хитрая в своей неопределенности идеология
была ему присуща на разных должностях и особенно ярко проявилась во время
«спикерского» периода его карьеры. С тех пор мало что изменилось. Смещение
акцентов, подмена понятий, уклонение от ответственности, моделирование некой
«удобной» для себя виртуальной реальности, которая и предлагается избирателям
под видом настоящей, - вот основные составляющие его предвыборной тактики. Что
ждет Украину, если А.Яценюк выиграет выборы? Его президентство имеет все
предпосылки стать продолжением бесперспективного «курса Ющенко» с неуемными
амбициями, болезненным самомнением, безответственными решениями и по-лакейски
трусоватым хамством. Только нужен ли украинскому обществу второй дубль
неудачного эпизода его новейшей истории?
Юлия ТУТОВА, сайт «ОДНА
РОДИНА»
|
